前不久，一則政府公告引發(fā)熱議。安徽太和縣“按照當(dāng)?shù)卣咭?guī)定、經(jīng)會(huì)議研究”兌現(xiàn)安徽晶宮大酒店獲“四星級(jí)旅游飯店”稱號(hào)獎(jiǎng)勵(lì)政策，獎(jiǎng)金1500萬(wàn)元。在引起媒體廣泛關(guān)注后，當(dāng)?shù)卣斫K取消該項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　8月20日，中國(guó)青年報(bào)記者致電太和縣政府辦公室副主任徐輝。他向記者表示，該項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)已經(jīng)被叫停。“事情已經(jīng)過(guò)去，作為政府新聞發(fā)言人，我不便就后續(xù)處理情況擅自發(fā)言。”隨后，記者聯(lián)系到太和縣商務(wù)局局長(zhǎng)劉心杰。他表示自己并不負(fù)責(zé)此事，“這項(xiàng)招商工作不由我主導(dǎo)，歸當(dāng)?shù)卣猩剔k公室管理。”

　　此前在接受媒體采訪時(shí)，徐輝曾表示，“該項(xiàng)政策是上屆政府出臺(tái)的，具體獎(jiǎng)勵(lì)事項(xiàng)主要參照了周邊刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。”在查詢了安徽省部分地區(qū)官方招商網(wǎng)站后，中國(guó)青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在多個(gè)性質(zhì)類似的鼓勵(lì)性政策條款。

　　《南陵縣第三產(chǎn)業(yè)招商引資優(yōu)惠政策暫行辦法》中針對(duì)商業(yè)建筑、專業(yè)市場(chǎng)、星級(jí)酒店等新建項(xiàng)目均有優(yōu)惠政策。在項(xiàng)目建設(shè)征收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)及規(guī)費(fèi)時(shí)，四星級(jí)酒店按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的30%征收;五星級(jí)酒店則全部免收。樅陽(yáng)縣《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)外來(lái)投資的若干意見(jiàn)》中，針對(duì)“固定資產(chǎn)投資1000萬(wàn)美元以上”等高收益項(xiàng)目，可按照“‘一事一議’的方式商定更優(yōu)惠的政策”。

　　政府緣何以各種方式回饋、甚至不計(jì)成本招商引資?劉心杰此前曾對(duì)媒體表示，像太和這樣的縣城，如果沒(méi)有政府現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，開(kāi)發(fā)商不會(huì)愿意投資如此高檔的酒店。

　　中國(guó)公共經(jīng)濟(jì)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)張孝德認(rèn)為，“很多地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)是由省、市、縣逐級(jí)下派的。上級(jí)下派指標(biāo)時(shí)未必了解基層情況，不切實(shí)際的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)傳遞給基層管理者巨大壓力。”他說(shuō)。

　　在他看來(lái)，“太和現(xiàn)象”廣泛存在于多地經(jīng)濟(jì)發(fā)展中。“不計(jì)成本、不計(jì)代價(jià)的招商引資必然導(dǎo)致付出大于回饋，難以長(zhǎng)期維系。”他說(shuō)。

　　據(jù)媒體報(bào)道，雖然此前劉心杰曾解釋，太和縣早在2008年就曾出臺(tái)文件鼓勵(lì)新建四星級(jí)以上酒店項(xiàng)目，原因之一是縣里的接待水平跟不上。然而，作為經(jīng)營(yíng)者，安徽晶宮大酒店總經(jīng)理劉立廣公開(kāi)表示，截至目前資金投入近1億元，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況并不理想。他甚至直言，政府獎(jiǎng)勵(lì)的1500萬(wàn)元能夠緩解一定壓力。如果當(dāng)初政府獎(jiǎng)勵(lì)是800萬(wàn)元，他不會(huì)投資。

　　張孝德表示，這再次證明了當(dāng)?shù)卣盀榱苏猩潭猩痰姆抢硇孕膽B(tài)”。“招商應(yīng)當(dāng)取決于當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境、法治人文氛圍、地緣優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)需求等因素。以不計(jì)代價(jià)的政策補(bǔ)貼掩蓋招商環(huán)境不足，是極其短視的行為。”他說(shuō)，“政府賠本賺吆喝，開(kāi)發(fā)商拿補(bǔ)貼填虧損，這樣的發(fā)展方式難以維系。”

　　在他看來(lái)，如果開(kāi)發(fā)商看中的是巨額補(bǔ)貼，而非主動(dòng)上馬某個(gè)項(xiàng)目，大多因?yàn)檫@類經(jīng)濟(jì)行為在當(dāng)?shù)厥歉叱杀镜纳虡I(yè)模式。“即使前期順利立項(xiàng)、實(shí)施，后期運(yùn)行中當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)也難以支撐。到頭來(lái)，還得依靠財(cái)政補(bǔ)貼填補(bǔ)經(jīng)營(yíng)漏洞。或者更糟糕，項(xiàng)目宣告失敗，那么此前的巨額財(cái)政經(jīng)費(fèi)全都打了水漂。”他說(shuō)。

　　另一方面，在不少地方，民生項(xiàng)目及中小型企業(yè)卻缺乏足夠的政策扶植。張孝德直言，目前很多地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在“招大商、招強(qiáng)商、招外商”的錯(cuò)誤邏輯，根本問(wèn)題還在于地方政府好大喜功、追求面子工程。

　　北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院助理教授田飛龍表示，地方政府以此種方式招商，是行政權(quán)力過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)。“這與我國(guó)日漸加強(qiáng)市場(chǎng)化程度的發(fā)展理念相悖。”他說(shuō)，“酒店的發(fā)展應(yīng)是純粹由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)行為。以行政手段和政策刺激招商，具有強(qiáng)烈的公權(quán)力邏輯。”

　　除此之外，他認(rèn)為，從前期政策出臺(tái)到迫于壓力取消補(bǔ)貼，整個(gè)過(guò)程都缺乏規(guī)范。“相關(guān)文件的出臺(tái)，公眾缺乏足夠的知情權(quán)。以公共財(cái)政實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)，必然牽扯公共預(yù)算的去向問(wèn)題。地方人大對(duì)這筆預(yù)算的審批、核查也未實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的監(jiān)控。事后，當(dāng)?shù)卣至⒓慈∠a(bǔ)貼，酒店經(jīng)營(yíng)者完全有權(quán)利提起訴訟。項(xiàng)目是因政策優(yōu)惠而上馬的，優(yōu)惠取消后又該由誰(shuí)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者的損失?”他說(shuō)。(駱沙)