“上海愛國主義教育基地先進單位”、“上海市科普教育基地”、“上海市未成年人思想道德建設工作先進單位”，近日，被授予這三項稱號的中國煙草博物館引發公眾質疑。昨天，來自醫學、公共衛生學、法學界的眾多專家在研討會上集體聲討這家“不講控煙的煙草博物館”。
爭議： 控煙人士炮轟煙博館
目前，我國有媒體報道的共3個煙草博物館，除位于上海的中國煙草博物館外，還有位于云南大理和山東青島的兩家煙草主題類博物館，3家均為免費參觀。中國煙草博物館由全國煙草行業共同捐資數億元興建，設 “煙草歷程”、“煙草農業”、“煙草工業”、“吸煙與控煙”和“煙草文化”等展館。 參觀煙博館后，參觀者對煙草的認識有何改變?復旦大學公共衛生學院鄭頻頻教授對此進行深入調查，主要調查群體為大學生和教育工作者。昨天的研討會上，鄭頻頻發布了“中國煙草博物館營銷效果分析報告”和“中國煙草博物館定性訪談報告”。
調查顯示，參觀煙博館后，參觀者認為吸煙非常有害的比例從83.1%降到49.2%;未來肯定不吸煙的比例從82.1%下降到75%。
“有的學生認為煙博館建造豪華，說明煙草業很富，確實對國家發展有利;有的看到名人與煙的展示后，覺得煙草業也有如此稱得上藝術品的文化存在。”令鄭頻頻詫異的是，近半數受訪者表示煙草業有利于經濟發展，致力于民族振興，注重慈善。
控煙人士認為，煙博館有誘導青少年“愛煙”之嫌，有違“科普教育基地”、“未成年人教育基地”、“愛國主義教育基地”的身份。無獨有偶，復旦大學組織55個大學生參觀了煙博館，隨后研究發現學生對煙害的肯定性下降一半，對降焦減害的認同增加一倍，對煙草業態度更加正向。
“對有較高文化水平和一定自制力的大學生尚且如此，何況對普通觀眾，尤其未成年的中小學生呢，負面導向更加明顯”，新探健康研究中心副主任吳宜群說。
多位控煙人士提出，中國煙草博物館應停展整頓，撤換一切同在我國生效的《煙草控制框架公約》原則和細則不一致的布展內容，禁止變相煙草廣告;撤銷“科普教育基地”、“愛國主義教育基地”和“上海市未成年人思想道德建設工作先進單位”等稱號;加大宣傳煙草危害力度。
問題1：
吸煙有益信息陳舊
煙博館“吸煙與控煙”專題展館的導言稱：“煙草傳播以來，吸煙利害的爭論就沒有停止過。”吳宜群認為，這樣的表述好像吸煙危害還是懸而未決的問題，而非確定的科學結論。
吳宜群稱，煙博館關于表述煙草危害采用的材料竟是1948年美國醫學協會雜志報道：從心理學角度看，煙草可以緩解精神緊張。同時，1985年一份世衛組織的報告稱：吸煙對子宮內膜癌和帕金森等四類疾病有“一定保護作用”。“與近半個世紀前的古老信息相比，煙企納稅額和利潤卻公布到了2011年。”吳宜群表示，陳舊的信息根本沒有客觀反映科學界對吸煙危害研究的深化，掩蓋煙草業是“健康危害型產業”的真相，只是一味宣揚煙草業促進經濟發展和增加國家稅收。
問題2：
用名人效應“促銷”
“偉人、名人、文化人，其中不乏煙民，有的終生與煙草結緣，其著書立說、運籌帷幄、精神風貌往往與煙草密切相關”，對應煙博館內的這段文字，館內還有邊與友人會談邊吞云吐霧的魯迅、書架前手舉煙斗的林語堂等畫面和雕塑。
控煙人士表示，在對煙草危害認知尚不深入的時代，許多偉人、名人都曾吸食煙草不足為奇。但在已證實煙草對人體健康嚴重危害的今天，利用未成年人崇敬與模仿名人的心理，用這樣的照片引誘觀眾、促銷煙草，就分明別有用心了。“煙草業正是用這種行為，籠絡青少年，讓他們從拒絕煙草轉變為親近煙草。”吳宜群說。
鄂公網安備 42050302000233號
電子營業執照